(1)- حدود تبعیت محاکم دادگستری از آرا وحدت رویه دیوان عدالت اداری (2)- ضمانت اجرای عدم پرداخت هزینه دادرسی بدوی

رای دادگاه درخصوص دعوی خواهانها بطرفیت خوانده دائر برمطالبه قیمت روز قطعه 2ازقطعه 2حرف ح ازپلاک ثبتی شماره ... اصلی واقع دربخش 10تهران بااحتساب خسارات دادرسی وحق الوکاله وکیل نظرباینکه ازجهت رسیدگی به خواسته موضوع به کارشناسی ارجاع ونهایتاً هیئت 3 نفره کارشناسان بشرح نظریه تقدیمی ، تصرفات خوانده درمقدار 69/7409 مترمربع سهمی خواهانها ازپلاک مذکوررا به ارزش جمعاً000/420/374/133 ریال مورد تائید قرارداده است ونظرباینکه خوانده دفاع موثر ی که بی اعتباری دعوی خواهانها یا نظریه هیئت کارشناسی را به اثبات برساند ارائه نداده است لذا دادگاه بااحراز مالکیت خواهانها نسبت به قطعه زمین موضوع دعوی واستحقاق آنان درمطالبه قیمت زمین موضوع دعوی ، دعوی خواهانها را محمول برصحت تشخیص ومستندا به ماده 198 -515 قانون آیین دادرسی مدنی وماده واحده قانون نحوه تقویم ابنیه املاک واراضی مورد نیاز دولت وشهرداریهاحکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبلــــــــــــــــغ 000/420/374/133 ریال به نسبت مندرج درجدول ترسیمی درصفحه 4 نظریه هیئت کارشناسی مورخ 2/8/91 درحق خواهانها صادر واعلام مینماید . جمعا ً خوانده بپرداخت مبلغ400/488/667/2 ریال بابت خسارات دادرسی ونیز حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی درحق خواهانها محکوم میگردد. رای صادره ظرف 20روز قابل اعتراض درمرجع تجدیدنظراستان تهران است .الباقی هزینه دادرسی قبل ازاجرا ازخواها…

رای دادگاه آن قسمت ازدادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9109970227101228 مورخه 1391/11/28 صادره از شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی --‌- که بر محکومیت تجدیدنظر خواه سازمان میادین میوه وتره بار به پرداخت مبلغ 5/024/340/000 ریال در حق ش. ت. و 7/308/000/000 ریال درحق م. ح.ح. و مبلغ 7/308/000/000 ریال در حق ح. ح.ح. ی و مبلغ 20/097/900/000 ریال در حق ف. ح.ح. ی فرزند خ. و مبلغ 7/308/000/000 ریال در حق م. ح.ح. ی فرزند م.الف. و مبلغ حصه سرور ح.ح. ی احد از وراث الف. ح.ح. ی از مبلغ 40/195/800/000 ریال و مبلغ 5/024/340/000 ریال در حق ع. ح.ح. ی و مبلغ 5/024/340/000 درحق ف. ت. بابت بهای عادله قسمتی از قطعه 2 از قطعه 2 حرف ح از پلاک ثبتی ... اصلی اراضی طرشت واقع در بخش ده --‌- و پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل اشعار دارد مالاً موافق قانون ومقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمی باشد زیرا که اولاً مراتب مالکیت مرحومان ک. ح.ح. ی به میزان چهار ساعت و 15 دقیقه و خ. ح.ح. ی به میزان یک ساعت و 15 دقیقه مورد گواهی اداره ثبت قرار گرفته است که با فوت مشارالیهما به حکم مقرر در قسمت اخیر ماده 22 قانون ثبت ورثه آنان قائم مقامشان محسوب می گردند. بنابراین مادامی که مالکیت آنان بطریق قانونی منتهی به بطلان و بی اعتباری نگردد همچنان از حمایت قانون برخوردار می ب…