آیا خسارت تاخیر تادیه، همان نهاد موضوع ماده 522 ق.آ.د.م می باشد؟
جستجو فقط در قلمرو همین سند انجام میشود. — برای عبارتِ دقیق، آن را داخلِ «گیومه» بگذارید.
خسارت تاخیر تادیه موضوع ماده 522 قانون آئین دادرسی مدنی
نظر هیئت عالی
خسارت تاخیر تادیه همان نهاد قانونی موضوع ماده 522 ق.آ.د.م است و در جایی مصداق دارد که خواسته دین و از نوع وجه رایج باشد و در صورت داشتن شرایط مذکور، خسارت تاخیر تادیه قابل مطالبه است.
نظر اتفاقی
1- «خسارت تأخیر تأدیه» در حقوق ایران با تصویب قانون تسریع محاکمات در سال 1309 (با لحاظ ارکان و شرایط قانونی ویژه) متولد، در قانون آئین دادرسی مدنی مصوب 1318، اصلاح و تثبیت شده و این وضعیت تا انقلاب اسلامی ادامه یافت. سپس خصوصاً از سال 1361 دستخوش تحولات حقوقی و قضایی و فقهی قرار گرفت و شبهات و دیدگاههای فراوانی بالاخص از سوی شورای محترم نگهبان ــ به ویژه در دههی 60 ــ در این خصوص مطرح شد و به مدت بیش از یک دهه موجبات تعطیلی این تأسیس حقوقی را فراهم آورد. در ادامه شورای نگهبان قانون اساسی در سال 1376 دیدگاه خود را در نتیجهی تبادل نظریات تغییر داده و در این سال قوانین متعددی در پذیرش و تجویز جریمهی دیرکرد تصویب و اعمال گردید که البته از حیث ماهیت جای بحث و تأمل دارد.
2- جریمهی دیرکرد ربا نیست؛ زیرا از یک طرف ربا واجد سه رکن وجود شرط قبلی، زیادی واقعی و روحیهی منفعتطلبی و واسطهجویی است و از طرف دیگر جریمهی دیرکرد ناشی از نقض تعهد در سررسید است و به عنوان نوعی کیفر عهدشکنی محسوب میشود. همچنین ماهیت جریمهی دیرکرد بر قدرت خرید و جبران کاهش ارزش پول که امری اقتصادی است و باید در دامن علم اقتصاد حل شود، منطبق نیست و اوصاف اساسی و مقطوع بودن خسارت طی آن، آن را از بهره جدا میکند.
جریمه ی دیرکرد نوعی کیفر مدنی یا وجه التزام قانونی در برابر نقض تعهدات پولی است و واجد ما…
شبکهٔ استناد این سند
نقشهٔ اتکای متقابل: این سند بر چه تکیه دارد و چه چیزی بر آن.
به این اسناد ارجاع میدهد
منابعی که متنِ همین سند به آنها استناد کرده است.
