تعهد به ارائه اطلاعات به مصرف کننده کالا

درتاریخ 90/9/19 آقایان ه. ف. و الف. ق. با وکالت آقای ع. ق. به طرفیت شرکت الف. دعوایی به خواسته ی مطالبه ی مبلغ 260/000/000 ریال به انضمام خسارت دادرسی و تاخیر تادیه اقامه کرده اند . وکیل خواهان ها درشرح دعوی اظهار داشته موکلین مطابق قرارداد اجاره ، قطعه زمینی رادر شهرستان گچساران از توابع استان کهکیلویه و بویراحمد را جهت کاشت ذرت شیرین اجاره کردند پس از کاشت محصول و به هنگام بارور شدن بوته ها چون علف های هرز خودرو مانع رشد لازم محصول میشد موکلین با خرید سمی به نام نیکو سولفورن 4% اس تی از عامل رسمی خوانده به عنوان عامل منحصر واردات آن ، بخشی از محصول را به مقدار 3هکتار مورد سم پاشی قراردادند . نظر به اینکه شرکت خوانده ممنوعیت استفاده از سم مذکور را در مزرعه ذرت شیرین به اطلاع موکلین نرسانده و این قصور موجب تباه شدن کل محصول سم پاشی شده گردیده است . مطابق ماده 47 آیین نامه اجرایی ورود و..... خوانده مکلف به اطلاع رسانی در خصوص مدیریت مصرف سم از طریق برچسب های مخصوص بوده از این رو با توجه به نظریه کارشناسی تامین دلیل صدور حکم به شرح فوق را درخواست دارد . از جمله دلایل پیوست دادخواست ، صورت جلسه مورخ 90/2/1 کارشناسان حفظ نباتات مدیریت جهاد کشاوزی شهرستان گچساران است که مطابق آن اظهار شده مزرعه خواهان ها درحدود سه هکتار براثر مصرف سم نیکو سولفورن که برای علف های هرز باریک برگ ذرت به کا…

تجدیدنظرخواهی 1- الف.ه. ف. 2- الف. ق. با وکالت ع. ق. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 834 مورخ 93/10/15 صادره از شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه مورد پذیرش واقع نشده و بلحاظ اینکه موضوع منطبق با شرایط مقرر در ماده 522 قانون آئین دادرسی مدنی نبوده ، قرار رد دعوی در این بخش صادر گردیده است وارد نمی باشد . زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا" به ماده353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید می نماید . رأی صادره قطعی است.پرونده در مورد دادخواست تجدیدنظرخواهی شمار 35 مورخ 94/2/9 مفتوح می باشد. شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدسعید​ میرحسینی - محمدترابی

تجدیدنظرخواهی شرکت الف. با وکالت ن. الف. و ج. ش. بطرفیت 1- ه. ف. 2- الف. ق. با وکالت ع. ق. نسبت به دادنامه شماره 834 مورخ 93/10/15 صادره از شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ //150/000/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس دلایل و مدارک ابرازی و با جلب نظر هیات سه نفره کارشناسی اصدار یافته و از ناحیه تجدیدنظرخواه اعتراض مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق و موثر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد بعمل نیامده و دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارد از این رو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند و به تجویز ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می گردد . رأی صادره قطعی است. شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدسعید​ میرحسینی - محمدترابی