مطالبه خسارت از اتش نشانی

آتش نشانی در فرض سوال که به علت دیر رسیدن و نداشتن امکانات لازم مقصر شناخته شده است نسبت به خسارت‌هایی که ناشی از دو عامل تقصیر موصوف بوده و به خسارت‌های اولیه اضافه شده است بنا به دلایل ذیل‌الذکر مسئولیت حقوقی ندارد؛ چرا که: 1. طبق مواد 301 الی 337 قانون مدنی و دکترین حقوقی و نظر فقها ضمان مالی دو مبنا دارد. اول: ضرر زدن به غیر، دوم: استیفاء ناروا از مال غیر (غصب واجد هر دو جنبه می باشد) در مورد سوال ضمان احتمالی قطعا ناشی از قرارداد نیست و می‌بایست بررسی گردد که ضمان قهری یا همان قانونی وجود دارد یا خیر؟ 2. مورد مانحن‌فیه از باب تسبیب در ورود خسارت قابل بررسی بوده و جهت یافتن جواب می‌بایست معنای تسبیب را دانست که تسبیب در کلام دکترین حقوقی عبارتست از: فراهم نمودن مقدمات تلف مال یا ورود ضرر به آن و طبق نظر آیت الله رشتی" مقدمه‌ای از مقدمات تلف است" یعنی وجود آن جهت ورود ضرر لازم بوده است در نتیجه سبب می‌بایست مقدمه ورود خسارت باشد. در حالی که در پرونده حاضر ترک فعل واقع شده مقدمه خسارت نبوده چون مقدمه خسارت ایجاد حریق است نه خاموش نمودن آن، با این توضیح که مانع نشدن از سرایت آتش که همان مانع نشدن از خسارت ناشی از سبب مقدم (ایجاد حریق) است به معنای ایجاد عامل خسارت نیست؛ چون عامل خسارت که آتش است قبلا توسط خواهان ایجاد شده است به بیان ساده‌تر مقتضی جهت ورود خسارت توسط خواهان ایجاد …